Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2015 г. по делу N СИП-300/2015 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2015 г. N С01-1110/2015 по делу N СИП-300/2015 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Лапшиной И.В.,

судей - Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СаШиКо" (ул. Железнодорожная, д. 10, г. Багратионовск, Багратионовский район, Калининградская область, 238420, ОРГН 1075501000453)

о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить товарный знак "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38 из Перечня общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (Каширское шоссе, д. 61, к. 4, Москва, 115563, ОГРН 1027739634933).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Гибер В.И. по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-528/41, Чеканов А.А. по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-524/21;

закрытого акционерного общества "Лиггетт-Дукат": Нормак Е.В. по доверенности от 27.07.2015 N 158.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаШиКо" (далее - общество "СаШиКо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и закрытому акционерному обществу "Лиггетт-Дукат" (далее - общество "Лиггетт-Дукат") о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить товарный знак "Тройка" по свидетельству Российской Федерации N 38 из Перечня общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2015 общество "Лиггетт-Дукат" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, 22.10.2015 представитель заявителя сообщил суду через систему "мой арбитр" о невозможности его присутствия в судебном заседании в связи с болезнью, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представил.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции его отклонил, так как к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие невозможность обеспечения в судебное заседание явки представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями Роспатента и общества "Лиггетт-Дукат" поддержаны заявленные ранее ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированные тем, что в силу пунктов 1, 4 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи соответствующих возражений в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент. В свою очередь решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании может быть оспорено в суде.

С учетом этого, по мнению Роспатента и общества "Лиггетт-Дукат", законом установлен административный порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, который реализуется путем подачи соответствующего возражения в Роспатент, что не было осуществлено обществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела общество "Лиггетт-Дукат" обратилось в Роспатент с заявлением о признании используемого им комбинированного обозначения со словесным элементом "ТРОЙКА" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

Решением Роспатента от 27.12.2004 указанное обозначение признано общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 01.01.2004 в отношении товаров "табачные изделия" 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обозначение внесено в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, обществу "Лиггетт-Дукат" выдано свидетельство на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак N 38.

Общество "СаШиКо", полагая, что правовая охрана общеизвестному в Российской Федерации товарному знак по свидетельству N 38 предоставлена в нарушение положений Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Требования общества "СаШиКо" направлены на признание недействительным и отмену решения Роспатента о признании используемого обществом "Лиггетт-Дукат" обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Таким образом, обществом "СаШиКо" фактически оспаривается предоставление правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38.

На основании пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде (пункт 4 статьи 1513 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность оспаривания предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по основаниям, изложенным в заявлении общества "СаШиКо", посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), решение которого по результатам рассмотрения соответствующего возражения общества может быть оспорено в суде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и обществом "СаШиКо" не оспаривается, возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку по свидетельству N 38 обществом в Роспатент не подавались. Решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38 оспорено обществом "СаШиКо" путем подачи настоящего заявления в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом "СаШиКо" не соблюден установленный законом административный порядок оспаривания решения Роспатента о признании обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

Как отмечено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало возвращению при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Прекращение производства по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-300/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаШиКо" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 (Трех тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 18.06.2015 N 400.

Определением может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин