Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2015 г. по делу N СИП-289/2015 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава - судья Уколов С.М.,

рассмотрел вопрос о замене судьи Васильевой Т.В.

для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (пр. Полюстровский, д. 87, литер. О, Санкт-Петербург, 195197, ОГРН 1089847112926)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн КАРО" (Пушкинская пл., д. 2, Москва, 127006, ОГРН 1057746024159)

о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 107168 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил: общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн КАРО" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 107168 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Дело принято к производству судьей Кручининой Н.А. и рассматривалось коллегиально с участием судей Васильевой Т.В. и Погадаева Н.Н.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с длительным отсутствием судьи Васильевой Т.В. ввиду отпуска и невозможностью её участия в судебном заседании 20.10.2015, учитывая последующий отпуск судьи Погадаева Н.Н., необходимо произвести замену судьи.

Руководствуясь статьями 18, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Тарасова Н.Н. для коллегиального рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Маяк" по делу N СИП-289/2015.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов