Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2015 г. N С01-895/2015 по делу N А17-6438/2014 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Сергеевича (г. Вичуга, Ивановская область, ОГРНИП 304370133700025) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015 по делу N А17-6438/2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании "Аутодеск Инкорпорейтед" / AUTODESK, INC (111 Mcinnis Parkway, San Rafael, California 94903, U.S.A.)

к индивидуальному предпринимателю Матвееву Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 304370133700025)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания "Аутодеск Инкорпорейтед" / AUTODESK, INC (далее - компания "Аутодеск Инкорпорейтед") обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвееву Николаю Сергеевичу о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права, а также о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 требования компании "Аутодеск Инкорпорейтед" удовлетворены в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Матвеева Н.С. оставлена без движения вследствие нарушения положений пунктов 2-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно в документах, приложенных к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Матвеева Н.С., отсутствовало подтверждение уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения компании "Аутодеск Инкорпорейтед" копии кассационной жалобы с приложенными документами.

Индивидуальным предпринимателем Матвеевым Н.С. 09.10.2015 предпринята попытка по устранению указанных недостатков, в Суд по интеллектуальным правам представлены следующие документы:

1) копия чек-ордера от 08.10.2015 на сумму 300 (Триста) рублей;

2) копия квитанции ФГУП "Почта России" N 02599, подтверждающая направление кассационной жалобы представителю компании "Аутодеск Инкорпорейтед".

Однако чек-ордер от 08.10.2015 на сумму 300 рублей не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Матвеев Н.С. при обращении с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам должен оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не может признать документы, представленные индивидуальным предпринимателем Матвеевым Н.С., надлежащим исполнением определения от 22.09.2015 об оставлении кассационный жалобы без движения.

Принимая во внимание тот факт, что индивидуальным предпринимателем Матвеевым Н.С. предпринята попытка по устранению обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, а также положения пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости продления срока оставления указанной кассационной жалобы без движения для предоставления ее заявителю возможности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 5 статьи 281" имеется в виду "частью 5 статьи 280"

Руководствуясь статьей 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Сергеевича без движения до 16.11.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр:

http://my.arbitr.ru. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина