Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 306-ЭС15-14124 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 306-ЭС15-14124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (г. Самара, далее -компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по делу N А55-21041/2014,

по иску компании к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 497 762, 39 руб. неосновательного обогащения, 798, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третьи лица: закрытое акционерное общество "СМФ "ТВСвязь" (г. Пенза); Борисов Александр Владимирович (с. Зуевка), установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2015 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неучтенное (бездоговорное) потребление обществом электроэнергии, выявленное при проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса. Как установлено судом, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.08.2014 N 6 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а именно, в отсутствие представителя потребителя (общества).

Кроме того, суд установил, что в вышеназванном акте не содержится информации о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не зафиксирован с указанием причин такого отказа и в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Недостатки, связанные с составлением акта, в суде не устранены.

Доказательств уведомления общества о проверке и привлечения его к участию в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений компания в суд не представила.

На основании совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд заключил, что указанный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов