Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14873 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев", г. Арсеньев Приморского края,

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по делу N А51-11571/2014

по иску администрации Арсеньевского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (далее - управляющая компания)

о взыскании 30 389 413 рублей 37 копеек, включая основной долг по договору аренды от 06.07.2012 N 25/к за период с 01.06.2013 по 30.09.2014 в размере 18 512 044 рублей 12 копеек и начисленную неустойку за период с 16.07.2013 по 15.10.2014 в сумме 11 877 369 рублей 25 копеек

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" о взыскании 28 056 080 рублей 37 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, с учетом частичного погашения ответчиком долга и уменьшения истцом в связи с этим требований в его пользу с управляющей компании взыскано 1 790 320 рублей 97 копеек задолженности и 2 413 105 рублей 77 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда дальневосточного округа от 28.07.2015 указанные судебные акты изменены. Суд взыскал с управляющей компании в пользу администрации Арсеньевского городского округа 7 486 670 рублей основного долга по арендной плате и 8 502 182 рубля неустойки, а всего - 15 988 852 рубля.

Управляющая компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной руководствовались пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), и исходили из того, что арендная плата не является регулируемой, поскольку определена сторонами по результатам открытого аукциона.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь статьей 310, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, указал, что включенное в аукционную документацию и в договор аренды условие о том, что размер арендной платы в течение срока действия договора подлежит увеличению с учетом принятых Думой Арсеньевского городского округа нормативных правовых актов, положениям действующего законодательства не противоречит и позволяет администрации в одностороннем порядке изменять арендную плату начиная с июля 2013 года, но не чаще одного раза в год.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков