Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-13209 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-13209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" от 01.09.2015 N 01-09/2015 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 по делу N А19-13018/2013, установил:

открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - общество "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" (далее - общество "Эй энд Ти Групп") о расторжении контракта от 18.01.2008 N 01/02-07.

Решением от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 производство по апелляционной жалобе общества "Эй энд Ти Групп" прекращено в связи с отказом от жалобы.

Общество "Коршуновский ГОК" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 269 рублей 40 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.04.2015 и округа от 20.07.2015, заявление удовлетворено частично, с общества "Эй энд Ти Групп" в пользу общества "Коршуновский ГОК" взыскано 28 747 рублей 85 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части и подтверждая правильность данного вывод, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, а также учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные обществом "Коршуновский ГОК" доказательства, подтверждающие понесенные им командировочные расходы в связи с рассмотрением дела, приняв во внимание их относимость к настоящему делу, и пришли к выводу об их обоснованности в размере 28 747 рублей 85 копеек.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" от 01.09.2015 N 01-09/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев