Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 302-ЭС15-14607 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 302-ЭС15-14607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 г. по делу N А19-18720/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльтернатива" о взыскании 8 775 000 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоАльтернатива" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда кассационной инстанции заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

27.10.2015 г. через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Системный анализ вышеназванных норм позволяет прийти к выводу о том, что постановление суда округа о направлении дела на новое рассмотрение не относится законодателем к числу судебных актов, подлежащих исполнению, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 г. по делу N А19-18720/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков