Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-14749 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-14749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015 по делу N А19-3833/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - общество) о взыскании 7 067 468 рублей 40 копеек долга и 4 791 744 рублей 66 копеек неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным иском к комбинату и муниципальному унитарному предприятию "Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования" о взыскании 4 531 624 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в 2012 году товар, 7 373 179 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в период с 22.02.2013 по 03.03.2013 товар, 4 812 399 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 исковые требования общества о взыскании с комбината 4 531 624 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в 2012 году товар по договору от 13.12.2011 N ВСУС-12/1с, 7 373 179 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в период с 22.02.2013 по 03.03.2013 товар, 4 812 399 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара выделено из дела N А19-3833/2013 в отдельное производство с присвоением N А19-971/2015, установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015, с общества в пользу комбината взыскано 7 067 468 рублей 40 копеек основного долга, 4 791 744 рубля 66 копеек неустойки.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что при проведении сверки расчетов на 21.03.2013 выяснилось, что общество (поставщик) в нарушений условий договора на поставку энергетических углей от 13.12.2011 N ВСУС-12/1с, заключенного с комбинатом (покупателем), и дополнительного соглашения к договору включило во взаиморасчеты рассчитанную неустойку и 7 067 468 рублей 40 копеек, которые должны быть включены в предоплату будущих периодов поставки, зачло в счет частичного погашения данной неустойки. Кроме того, 26.02.2012 поставщик направил претензию об оплате задолженности в размере 9 344 024 рублей 03 копеек.

Направленная покупателем в адрес поставщика претензия от 04.03.2013 N Ю-5/26 с требованием перечислить сумму предоплаты в размере 7 067 468 рублей 40 копеек, незаконно зачтенные в счет уплаты неустойки на расчетный счет поставщика, осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и исходили из того, что с момента вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения от 19.12.2012 по делу N А19-10986/2009 о введении в отношении комбината процедуры конкурсного производства недопустимо прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования; доказательств отсутствия у общества текущей задолженности, подлежащей погашению раньше, чем зачтенные обществом требования, сторонами в материалы дела не представлено. При взыскании неустойки в сумме 4 791 744 рублей 66 копеек за период с 18.03.2013 по 19.02.2014 суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.16 договора.

Поскольку общество о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявляло, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представило, суды не нашли оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о необоснованном выделении судом первой инстанции его требований в отдельное производство был предметом рассмотрения судами и отклонен на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы основаны на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

О.А. Козлова