Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 304-ЭС15-13187 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 304-ЭС15-13187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" (истец, г. Новый Уренгой) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015, принятые рамках дела N А81-1955/2014 по заявлению ООО "Уренгойспецтехнология" (далее - общество) о выдаче второго исполнительного листа, установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2015 оставил без изменения определение от 22.01.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы права вследствие игнорирования судами недобросовестного поведения ответчика, не сообщившего о реорганизации и лишившего общество возможности одновременного предъявления иска и к выделившемуся из состава ответчика солидарному должнику, неосновательного нерассмотрения судами данного заявления как заявления о процессуальном правопреемстве, влекущем выдачу исполнительного листа в отношении выделившегося солидарного должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Выдача исполнительного листа на основании осуществленного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства производится в случае реорганизации должника на стадии исполнения решения суда, принятого по результату рассмотрения существа материальных правоотношений сторон в обязательстве и установления наличия задолженности.

Выдача взыскателю исполнительного листа в названном случае реорганизации должника происходит по сложившейся судебной практике, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", на которые ссылается общество.

Однако они обоснованно не применены судами при рассмотрении данного заявления общества, поскольку реорганизация должника произошла до предъявления ему настоящего иска и наличие солидарной обязанности выделенного юридического лица в отношении спорного долга ответчика перед обществом не установлена в судебном порядке.

Выдача в отношении выделенного лица исполнительного листа не будет соответствовать решению от 13.08.2014, воспроизводством резолютивной части которого в силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова