Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13903 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13903

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-17986/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - компания "Башнефть") к открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская Сталь") о взыскании 66 000 рублей штрафа за простой вагонов по договору поставки от 15.10.2012 N БНФ/п/53/1455/12/НПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "СГ-ТРАНС", установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (обществом "Уральская Сталь") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между компанией "Башнефть" (поставщиком) и обществом "Уральская Сталь" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.10.2012 N БНФ/п/53/1455/12/НПР (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к настоящему договору.

Истцом железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах N 54664222 и 50351444 в адрес ответчика отгружен товар (нефтепродукты - топливо дизельное Евро класс 2 вид Ш) на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги.

В силу пункта 2.4.1.4 договора срок нахождения цистерн у покупателя на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток (норма простоя под слив).

Период, исчисляемый с даты прибытия на станцию назначения по дату сдачи порожней цистерны железной дороге для возврата, за вычетом 2-х суток, является сверхнормативным простоем под сливом (пункт 2.4.1.7 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель, независимо от вины в простое покупателя, грузополучателя или железной дороги, уплачивает поставщику штраф в размере 1500 рублей за каждые сутки простоя каждой цистерны, при простое свыше 15 суток штраф устанавливается в размере 3000 рублей.

Вагоны-цистерны возвращены поставщику с нарушением установленных договором сроков. Простой составил 19 суток (с 21.11.2013 по 09.12.2013).

Владелец спорных вагонов - ОАО "СГ-ТРАНС" (правопреемник ЗАО "Финансовый альянс") предъявил компании "Башнефть" претензию об уплате штрафа.

Компания "Бшнефть" в порядке пункта 2.4.1.12 договора направила в адрес общества "Уральская Сталь" претензию о сверхнормативном простое порожних вагонов-цистерн и счет от 22.04.2014 N 370.

Покупатель письмом от 22.07.2014 претензию признал обоснованной частично в сумме 6000 рублей за простой 21.11.2013, 22.11.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уральская Сталь" договорных обязательств, компания "Башнефть" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы штрафа.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 420, 421, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили; согласно пункту 5.5 договора штраф за сверхнормативный простой вагонов уплачивается покупателем вне зависимости от вины, а также из доказанности сверхнормативного простоя вагонов (пункты 2.4.1.4, 2.4.1.7 договора). Суды пришли к выводу о том, что по своей юридической природе названный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и агентского договора.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суды признали его соответствующим пункту 5.5 договора.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова