Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14335 по делу N А76-12233/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Андреевой Оксаны Мирославовны (г. Миасс Челябинской области), лица, не участвовавшего в деле, на решение от 01.12.2014 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12233/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" (г. Миасс, далее - общество "Валмакс") к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (г. Челябинск, далее - общество "Гамма") и обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (г. Пенза, далее - общество "Контакт") о пресечении действий по поставке ответчиками продукции (мебельной фурнитуры), нарушающих исключительное право общества "Валмакс" на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060 и Н017.100, установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Андреева О.М. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1227, 1228, 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности истцу авторских прав, а также неправомерного использования этих авторских прав ответчиками.

Суды установили, что приказ общества "Валмакс" N 114 от 25.11.2013 не может являться надлежащим доказательством возникновения у общества "Валмакс" исключительных прав на спорное произведение дизайна.

Суды пришли к выводу, что дизайн мебельных опор с учетом восприятия итогового результата и физического объекта возможно отнести к промышленным образцам, но не к произведениям науки, литературы или искусства. Целостное восприятие спорных предметов - мебельных опор нельзя отделить от их дизайна для квалификации в качестве самостоятельного объекта защиты исключительных прав.

При таких обстоятельствах суды отказали обществу "Валмакс" в защите нарушенных, по его мнению, исключительных прав.

Андреева О.М. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, полагая, что вынесенные судебные акты лишают ее авторства дизайна спорных опор.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Между тем, судебные акты непосредственно не затрагивают права или обязанности Андреевой О.М., считающей себя автором дизайна спорных мебельных опор, не содержат выводов относительно ее авторских прав, не создают препятствия для реализации ее субъективных прав.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что участие Андреевой О.М. в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Андреевой Оксаны Мирославовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.