Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2015 г. по делу N СИП-260/2015 Об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2015 г. по делу N СИП-260/2015

Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 6 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 06.11.2015 г."

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.В.

судей Булгакова Д.А., Кручининой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.M.,

рассмотрел в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод экструзионных материалов "ЭКСТРОЛ" (ул. Народной воли, д. 19 А, г. Екатеринбург, 620144, ОГРН 1056604054880) о взыскании судебных издержек по делу N СИП-260/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод экструзионных материалов "ЭКСТРОЛ" (ул. Народной воли, д. 19 А, г. Екатеринбург, 620144, ОГРН 1056604054880)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ плюс" (ул. Ошарская, д. 53, оф. 24, г. Нижний Новгород, 603115, ОГРН 1025203764410),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявитель ходатайства): извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

3-е лицо: извещено, не явилось,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод экструзионных материалов "ЭКСТРОЛ" (далее - Завод "ЭКСТРОЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214576 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 17-го и 19-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены.

От Завода "ЭКСТРОЛ" поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 706 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца и 3-го лица поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и оценив все представленные доказательства, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судебные издержки, о взыскании которых заявлено истцом, являются транспортными расходами, которые он понес для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 22.09.2015.

В обоснование заявления Заводом "ЭКСТРОЛ" представлены расчет и копии электронного билета, посадочные талоны на рейс, билет на аэроэкспресс, билеты на метрополитен и автобус, квитанции и чеки об оплате.

Ходатайство истца о взыскании судебных издержек в размере 15 706 руб., составляющих транспортные расходы для участия его представителя в судебном заседании 22.09.2015, документально подтверждено. Ответчик каких-либо возражений касательно обоснованности или разумности этих расходов не заявлял.

В связи с изложенным ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ плюс" (ул. Ошарская, д. 53, оф. 24, г. Нижний Новгород, 603115, ОГРН 1025203764410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод экструзионных материалов "ЭКСТРОЛ" (ул. Народной воли, д. 19 А, г. Екатеринбург, 620144, ОГРН 1056604054880) 15 706 рублей судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

Н.А. Кручинина