Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2015 г. N С01-959/2015 по делу N СИП-233/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 03.11.2015 г."

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

рассмотрев заявленное производственным кооперативом Химический завод "Луч" (ул. Декабристов, 7, Промзона, город Ярославль, 150029, ОГРН 1027600787774) ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

по рассмотрению кассационной жалобы производственного кооператива Химический завод "Луч" на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по делу N СИП-233/2015 (судьи Васильева Т.В., Булгаков Д.А., Голофаев В.В.), возбужденному по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Омский завод Электротоваров" (ул. Харьковская, д. 2, город Омск, 644041, ОГРН 1045511002052) и общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ ТОЙЗ" (ул. Индустриальная, д. 5 А, город Омск, 644027, ОГРН 1145543044976) к производственному кооперативу Химический завод "Луч" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 286572 вследствие его неиспользования в отношении товаров "игры; игрушки, в том числе игры-конструкторы" 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 кассационная жалоба производственного кооператива Химический завод "Луч" принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23.11.2015 на 15 час. 30 мин.

Производственным кооперативом Химический завод "Луч" 02.11.2015 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данных разъяснений, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое ходатайство подано после принятия определения о назначении жалобы к судебному разбирательству, что не позволило суду определить при назначении судебного разбирательства время и дату, которые позволяли бы провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Ярославской области.

Согласно сообщению Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2015 возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 23.11.2015 в 15 час. 30 мин. московского времени отсутствует.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения 23.11.2015 в 15 час. 30 мин. судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы производственного кооператива Химический завод "Луч" с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Ярославской области, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства производственного кооператива Химический завод "Луч" о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы по делу N СИП-233/2015 с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Ярославской области отказать.

Судья

В.А. Химичев