Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-14449 по делу N А04-942/2009 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-14449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Дымшаковой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2015 по делу N А04-942/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Дымшакова Т.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Веселкова Вадима Васильевича о признании незаконным его бездействия, выразившегося в ненаправлении в обслуживающий банк на соответствующую картотеку платежного поручения по включенным в реестр требований кредиторов должника требованиям Дымшаковой Т.А. в размере 481 580 руб.; и с заявлением о возложении на конкурсного управляющего обязанности направить платежное поручение в обслуживающий банк для помещения в соответствующую картотеку.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2015 и постановлением суда округа от 05.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дымшакова Т.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность направить в банк, обслуживающий должника, платежные документы о перечислении денежных сумм отдельному кредитору третьей очереди, поскольку на момент рассмотрения спора не были завершены расчеты по требованиям кредиторов по текущим платежам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Дымшаковой Татьяне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.