Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-17307 по делу N А56-5332/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-17307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПСК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-5332/2015, установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - общество "ПСК") снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0443303:5 по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, Балтийский пр., д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество "ПСК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом "ПСК" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что исполнение решения суда первой инстанции, обязывающего осуществить снос объекта самовольного строительства, приведет к невозможности поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Между тем, сведений о том, что на основании обжалуемого судебного акта по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, у суда не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения судебного акта, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПСК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-5332/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова