Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-14516 по делу N А56-25565/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-14516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенкова Ю.В. (г. Горячий Ключ) от 24.09.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-25565/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" (г. Санкт-Петербург, общество) к индивидуальному предпринимателю Зенкову Ю.В. (предприниматель) о взыскании 486 617 рублей 96 копеек задолженности по договору от 01.03.2013 N 7/Р-2013 и 171 892 рублей 67 копеек пеней, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных, необоснованных и противоречивых по содержанию вследствие рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие предпринимателя и доказательств извещения его о начавшемся процессе, повлекшего лишение права на представление доказательств, несоответствия договору доказательств о качестве возвращенного предпринимателем товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Неучастие предпринимателя в заседании суда первой инстанции не может повлиять на судьбу судебных актов, поскольку суды установили надлежащее в силу частей 4 статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу, указанному в договоре от 01.03.2013 N 7/Р-2013, совпадающему с действительным.

Участие предпринимателя в арбитражном процессе достигнуто обжалованием им судебных актов и принятием от него судом апелляционной инстанции доказательств, не опровергнувших установленное судом первой инстанции наличие у предпринимателя перед обществом задолженности в спорной сумме по оплате переданного в рамках названного договора товара.

Спорным является вопрос о количестве некачественного товара, возвращенного предпринимателем обществу.

Суды установили, что предприниматель возвратил обществу товар без претензий по количеству, ассортименту и качеству, тогда как общество документально подтвердило ненадлежащее качество части возвращенного товара и отсутствие оснований для непринятия и оплаты товара на заявленную в иске сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зенкову Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова