Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-14103 по делу N А28-1818/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-14103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сюзевой Светланы Витальевны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 по делу N А28-1818/2013 Арбитражного суда Кировской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (далее - должник) Сюзева С.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 863 811 рублей 39 копеек.

Определением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 08.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 08.07.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при решении вопроса о признании требований заявителя обоснованными судами не дана оценка доводам конкурсных кредиторов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Сюзевой Светланы Витальевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев