Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2015 г. N С01-1085/2015 по делу N СИП-399/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. N С01-1085/2015 по делу N СИП-399/2015 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 (судьи Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л., Рогожин С.П.), принятое по делу N СИП-399/2015

по иску компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. (201 Rogers Office Building George Hill P.C. 4103 Anguilla (Ангилья)

к компании "Ритцио Пёчис Лимитед"/Ritzio Purchase Limited (Diagorou Street 4, Kermia building 6 floor, Office 601, P.C. 1097, Nicosia, Cyprus)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, N 342290, N 342291, N 353692, N 353694 в отношении товаров 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания "ГГС Лтд."/GGS Ltd. (далее - компания "ГГС Лтд.", истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Ритцио Пёчис Лимитед"/Ritzio Purchase Limited (далее - компания "Ритцио Пёчис Лимитед", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, 342290, 342291, 353692, 353694 в отношении товаров 41-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 требования компании "ГГС Лтд." о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 342290, 342291, 353692, 353694 в отношении товаров 41-го класса МКТУ выделены в отдельное производство.

На вышеназванное определение суда истец подал кассационную жалобу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешение вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, возможность обжалования определения о выделении некоторых требований в отдельное производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу компании "ГГС Лтд." с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев