Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. N С01-1085/2015 по делу N СИП-399/2015 Вынесенное ранее определение, которым возвращена кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство, оставлено без изменения, поскольку возможность самостоятельного обжалования определения суда о выделении требований в отдельное производство законом не предусмотрена, а указанные возражения могут быть рассмотрены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. N С01-1085/2015 по делу N СИП-399/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2015 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. (201 Rogers Office Building George Hill, P.C. 4103, Anguilla (Ангилья) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-399/2015 (судья Голофаев В.В.)

по иску компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. к компании "Ритцио Пёчис Лимитед"/Ritzio Purchase Limited (Diagorou Street 4, Kermia building 6 floor, Office 601, P.C. 1097, Nicosia, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, 342290, 342291, 353692, 353694 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

компания "ГГС Лтд."/GGS Ltd. (далее - компания "ГГС Лтд.") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Ритцио Пёчис Лимитед"/Ritzio Purchase Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, 342290, 342291, 353692, 353694 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 требования компании "ГГС Лтд." о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 342290, 342291, 353692, 353694 в отношении услуг 41-го класса МКТУ выделены в отдельные производства.

На названное определение суда компания "ГГС Лтд." подала кассационную жалобу в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2015 кассационная жалоба компании "ГГС Лтд." возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания "ГГС Лтд.", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2015 отменить и направить кассационную жалобу на рассмотрение по существу.

По мнению компании "ГГС Лтд.", возможность обжалования определений о выделении требований в отдельное производство прямо предусмотрена частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на то, что выделение судом требований в отдельные производства по настоящему делу не соответствует целям эффективного правосудия.

Проверив законность определения Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2015 в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что правовых оснований для его отмены не имеется в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство решается судом в том числе по своей инициативе и является правом арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Указанной нормой предусмотрена возможность обжалования двух видов определений:

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство;

об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

При этом соответствующая жалоба может быть подана лишь лицом, подавшим ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано.

Возможность обжалования определения суда о выделении требований в отдельное производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Не охватывается такая возможность и частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда о выделении требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба компании "ГГС Лтд." подлежит возвращению, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом суд обоснованно указал на то, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иное толкование самим заявителем норм процессуального права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-399/2015 оставить без изменения, жалобу компании GGS Ltd./"ГГС Лтд." - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина