Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2015 г. по делу N СИП-330/2015 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-330/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (Волгоградский пр-кт, д. 32, к. 31, Москва, 109316, ОГРН 5137746142199)

к автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (ул. 7-я Гвардейская, д. 13, кв. 61, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400005, ОГРН 1023403444723)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняла участие представитель истца Тикаева Е.Р., по доверенности от 05.06.2015.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.10.2015 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил взыскать с предпринимателя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Заявление рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филипповой Ириной Анатольевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 15.05.2015 N Ю40/15, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских, патентно-информационных и других услуг, касающихся использования интеллектуальной собственности заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Конкретные услуги, подлежащие выполнению по договору, определяются соответствующими приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению доказательств, а также представлять интересы заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах и/или судах общей юрисдикции, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений. За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные приложениями к договору (пункты 1.1, 1.2 и 1.4 договора).

Согласно приложениям к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 15.05.2015 N Ю40/15 стоимость услуг исполнителя за подготовку и подачу в Суд по интеллектуальным правам заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 в связи с его неиспользованием в отношении части услуг 41 класса МКТУ составила 15 000 рублей (приложение N 1 от 15.05.2015); стоимость услуг представителя за участие 23.07.2015 в Суде по интеллектуальным правам в предварительном судебном заседании по делу N СИП-330/2015 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 составила 6 500 рублей (приложение N 2 от 03.07.2015); стоимость услуг представителя за участие 20.08.2015 в предварительном судебном заседании по делу N СИП-330/2015 составила 5 000 рублей (приложение N 3 от 13.08.2015); стоимость услуг представителя за участие 17.09.2015 в судебном заседании по делу N СИП-330/2015 и подготовку возражения на отзыв ответчика составила 8 500 рублей (приложение N 4 от 06.09.2015).

В качестве доказательств, подтверждающих оплату заказчиком оказанных исполнителем услуг на общую сумму 35 000 рублей в материалы дела представлены платежные поручения от 20.05.2015 N 190 на сумму 15 000 рублей, от 07.07.2015 N 208 на сумму 6 500 рублей, от 17.08.2015 N 224 на сумму 5 000 рублей, от 10.09.2015 N 226 на сумму 8 500 рублей.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актами сдачи-приемки услуг от 03.07.2015, от 20.08.2015, от 25.09.2015

Таким образом, указанные расходы ответчика являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором выражает несогласие с заявленной суммой судебных расходов, считает ее чрезмерной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения дела, просит снизить взыскиваемую сумму до 5000 рублей. Указывает на то, что стоимость услуг адвокатов в Москве по делам данной категории варьируется от 12 000 до 20 000 рублей.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности условия договора на оказание юридических и консультационных услуг от 15.05.2015 N Ю40/15, акты сдачи-приемки услуг по данному договору, платежные поручения, исследовав определения суда по делу, протоколы судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что истцом по делу оплачены, а исполнителем оказаны услуги, указанные в договоре.

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 35 000 рублей.

При этом довод ответчика о том, что расходы, понесенные истцом, являются чрезмерными, не принимается судом ввиду его необоснованности. Информация о стоимости услуг адвоката, содержащаяся в представленных ответчиком распечатках с различных интернет-сайтов, носит общий характер, и не учитывает особенности конкретного спора.

Кроме того, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (ОГРН 1023403444723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (ОГРН 5137746142199) 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным права в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева