Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-3858 по делу N А40-1628/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-3858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Карташовой Л.Ю. (д. Мисайлово Ленинского района Московской области) от 23.11.2015

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015

по делу N А40-1628/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фай Инвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Карташовой Л.Ю. в размере 11 630 738 рублей 20 копеек.

Определением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2015 и округа от 23.10.2015, заявление удовлетворено частично, с Карташовой Л.Ю. в пользу должника взысканы убытки в размере 2 983 960 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Карташова Л.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Каким образом испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон заявитель не обосновал.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Карташовой Л.Ю. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 по делу N А40-1628/2012 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев