Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-14594 по делу N А32-27586/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-14594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 г. по делу N А32-27586/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК "АСтеп" к администрации города Сочи, муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Дирекция заказчика Центрального района", муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Сочинский городской центр внешкольной работы", с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора инвестирования от 28.03.2006 г., о взыскании с администрации 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 11 835 042 руб. 88 коп. убытков в виде затрат на исполнение договора, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 г. прекращено производство по делу в части взыскания 2 809 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от этой части требований; расторгнут договор инвестирования; с администрации за счет казны муниципального образования в пользу компании взыскано 10 000 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказано.

Администрация г. Сочи обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 28.03.2006 г. между администрацией, предприятием, учреждением и компанией заключен договор инвестирования N

03.2/70, предметом которого являлось строительство двух многоэтажных зданий многофункционального назначения (квартиры, торговые и офисные помещения, в том числе для размещения детского центра внешкольной работы, встроенные автостоянки) на земельных участках площадью 2927 кв. м и 1427 кв. м по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, 32 "А".

Ориентировочный срок сдачи объектов в эксплуатацию - 4-й квартал 2008 г.

По условиям договора инвестор (компания) за счет собственных и привлеченных средств финансирует инвестиционный проект со стадии формирования земельных участков и проектирования объектов строительства; принимает участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем: передачи администрации нежилых помещений площадью не менее 927,9 кв. м после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию; предоставления администрации 19,6% от общих площадей объекта; перечисления в бюджет города Сочи 10 000 000 руб. не позднее 29.03.2006 г. в счет названных 19,6% площадей.

Администрация обязалась предоставить инвестору в аренду на период проектирования и строительства земельные участки, указанные в пункте 1.1.3 договора, согласовав в установленном порядке вопрос об отчуждении этих участков из пользования учреждения, а также об изъятии из оперативного управления учреждения расположенных на участках зданий.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора инвестирования и взыскания неосновательного обогащения, суды, установив, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.4 договора инвестирования, пришли к выводу о существенном нарушении администрацией обязательств по договору инвестирования и наличии в связи с этим предусмотренных статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его расторжения и взыскания денежных средств, переданных компанией в развитие инфраструктуры города, являющихся для администрации неосновательным обогащением. Отказывая во взыскании 11 835 042 руб. 88 коп. убытков, суды исходили из того, что причиной этих убытков является неосмотрительность истца, несшего непроизводительные затраты при очевидном наличии препятствий для реализации.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации г. Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков