Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 309-ЭС14-1690 по делу N А07-4656/2010 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 309-ЭС14-1690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Сухарева Ивана Константиновича (город Москва) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по делу N А07-4656/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 05.05.2015.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 06.11.2015 (согласно штампа отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на неполучение копии оспариваемого постановления окружного суда.

Между тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), оспариваемое постановление суда округа от 05.05.2015 опубликовано 06.05.2015.

Из обжалуемых постановлений видно, что представитель заявителя Гафаров Р.Р., подписавший настоящую жалобу, участвовал в судебном заседании, на котором вынесено оспариваемое постановление окружного суда.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся постановлении окружного суда и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Кроме того, следует учесть, что заявителем, вопреки доводам кассационной жалобы, пропущен предельный шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исчисляемый в соответствии со статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Сухарева Ивана Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Сухарева Ивана Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по делу N А07-4656/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов