Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-11639 по делу N А60-46708/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-11639

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2015 N 16-18/1/538 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 по делу N А60-46708/2014 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манеж" к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 042 176 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 24.10.2014, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток долга за период с 25.10.2014 по день исполнения судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод". Установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 дело N А60-46708/2014 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не установлено.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Минфин России не является лицом, участвующим в настоящем деле, к участникам гражданских правоотношений, имеющих место между обществом "Манеж" и Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, и являющихся предметом рассмотрения, как по делу N А60-48122/2013, так и по настоящему делу, не относится, из решения суда первой инстанции от 16.01.2015 не следует, что данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Минфина России.

Привлечение к участию в деле лица (органа), с участием которого в силу его полномочий и осуществляемых им функций подлежит исполнению судебный акт, законодательством не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участие в деле Министерства финансов Российской Федерации повлияло бы на существо принятого судебного акта.

Взыскание процентов с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет казны субъекта Российской Федерации также не нарушает права Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что у Министерства финансов Российской Федерации в силу норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного решения не возникло, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. Определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина