Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 310-КГ15-15325 по делу N А08-4873/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 310-КГ15-15325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория-Сервис" (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015 по делу N А08-4873/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория-Сервис" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Белгородской таможни (далее - таможенный орган) от 18.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10101020/140513/0003907, установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2015, в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, таможенный орган, проведя выездную таможенную проверку общества по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации на товар N 10101020/140513/0003907, вынес решение от 18.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара.

Основанием для корректировки ввезенного обществом товара послужил вывод таможенного органа о том, что обществом в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы на оплату услуг по обеспечению общества подвижным составом для организации перевозки груза. Указанные услуги предоставлялись заявителю закрытым акционерным обществом "НефтеТрансСервис" по договору от 10.10.2011 N 1-05-042-327/11.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расходы на оплату услуг по предоставлению вагонов для транспортировки товара непосредственно связаны с расходами по доставке товаров, в связи с чем подлежат учету при определении таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара по указанной ДТ была заявлена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать в частности расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

Оценив условия заключенного договора, суды установили, что услуга считалась исполненной в момент подачи вагонов на станцию погрузки и не зависела от дальнейшего пути следования, в связи с чем суды отклонили довод общества о необходимости включения в таможенную стоимость только части расходов, приходящихся на путь следования вагонов до их прибытия на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости товара, признав указанную корректировку обоснованной.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова