Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2015 г. по делу N СИП-539/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаева Н.Н.,

судьи - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ APT СТУДИО" (ул. Мневники, д. 3, корп. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027734011128)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.02.2014 о регистрации словесного товарного знака "ГЛАДИАТОР" по свидетельству Российской Федерации N 506739,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343);

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ломский С.М. (по доверенности от 22.10.2015),

от заинтересованного лица: Гибер В.Г. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-528/41),

от третьего лица: Гибер В.Г. (по доверенности от 08.09.2015 N 41-673-12),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ APT СТУДИО" (далее - общество "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "АБАР" (далее - общество "АБАР") антимонопольного законодательства и признании действий общества "АБАР" недобросовестной конкуренцией, а также о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.02.2014 о регистрации словесного товарного знака "ГЛАДИАТОР" по свидетельству Российской Федерации N 506739.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 из дела N А40-47274/15 выделено требование общества "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" о признании недействительным решения Роспатента от 19.02.2014 о регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 506739 в отдельное производство; выделенное в отдельное производство дело направлено по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен N СИП-539/2015.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав его тем, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1512, пункта 1 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи соответствующих возражений в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент. В свою очередь решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании может быть оспорено в суде. С учетом этого, по мнению Роспатента, законом установлен административный порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, который реализуется путем подачи соответствующего возражения в Роспатент, что не было осуществлено обществом "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ".

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства Роспатента, настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах доказательства.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство Роспатента о прекращении производства по делу.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "АБАР" 04.05.2012 подало в Роспатент заявку N 2012714476 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ГЛАДИАТОР" в отношении товаров 3-го класса МКТУ (парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос; зубные порошки и пасты; мыла; вода туалетная; дезодоранты для личного пользования; духи; масла для духов и ароматических средств; одеколон; основы для цветочных духов).

Роспатентом 20.03.2013 получено от общества "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" возражение против регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 3-го класса МКТУ, а именно: вода туалетная, духи, одеколон, лосьоны для волос, дезодоранты для личного пользования, поскольку оно является правообладателем тождественного обозначения "GLADIATOR/ГЛАДИАТОР" и использует его для индивидуализации производимых ею товаров (парфюмерной продукции).

Согласно уведомлению от 25.04.2013 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатентом установлено, что заявленное на регистрацию обществом "АБАР" словесное обозначение "ГЛАДИАТОР" воспроизводит обозначение, принадлежащее обществу "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" и используемое им в отношении товаров, однородных заявленным товарам 3-го класса МКТУ.

Вместе с тем, Роспатентом 17.01.2014 с учетом дополнительно представленных обществом "АБАР" материалов принято решение о государственной регистрации заявленного обозначения в отношении всех указанных в заявке товаров 3-го класса МКТУ на имя общества "АБАР".

Общество "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ", полагая, что принадлежащее ему обозначение "GLADIATOR/ГЛАДИАТОР" тождественно товарному знаку общества "АБАР" по свидетельству Российской Федерации N 506739, зарегистрированным для однородных товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 19.02.2014.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 этого Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Общество "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ", обращаясь в суд с настоящим заявлением, фактически оспаривает решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку общества "АБАР", мотивируя свое заявление наличием действующей регистрации принадлежащего ему словесному обозначению, тождественного товарному знаку общества "АБАР", зарегистрированным в отношении однородных услуг.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 этого Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 ГК РФ и могут быть оспорены в суде (пункт 4 статьи 1513 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, изложенным в заявлении общества "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ", посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

Иными словами, в случае предполагаемого нарушения исключительных прав общества "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" предоставлением правовой охраны товарному знаку общества "АБАР", их защита должна осуществляться в административном порядке в Роспатенте, решение которого по результатам рассмотрения соответствующего возражения общества "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" и может быть оспорено в суде.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, с самостоятельным возражением на решение Роспатента о предоставлении правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным изложенными в поданном в суд заявлении основаниями, общество "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" в Роспатент не обращалось. Названное решение было оспорено непосредственно путем подачи настоящего заявления в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ" не соблюден установленный законом административный порядок оспаривания решения о государственной регистрации спорного товарного знака.

Как отмечено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало возвращению при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем не соблюден административный порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, при этом предполагаемые нарушенные права заявителя могут быть восстановлены путем подачи соответствующих возражений об оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку в Роспатент, как уполномоченный орган исполнительной власти, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-539/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРФЮМ ЭТЕРНЕЛЬ APT СТУДИО" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2015 N 78. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов