Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2015 г. N С01-1119/2015 по делу N А41-57729/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ул. Энергетиков, д. 22, корп. 1, г. Дзержинский, Московская обл., 140091, ОГРН 1067746276861) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу N А41-57729/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу

по иску компании Мазда Мотор Корпорейшн/Mazda Motor Corporation (3-1 Shinchi, Fuchu-Cho, Aki-Gun, Hiroshima 730-8670, Japan)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика", с участием третьих лиц: Домодедовской таможни (территория аэропорт Домодедово, стр. 24, г. Домодедово, Московская обл., 142015, ОГРН 1035001283228), компании ЭмЭкс ДВС-ЛЛС/Emex DWC-LLC (p.o. Box 16826, Dubai, U.A.E.),

о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 156658 и N 96935

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Мазда Мотор Корпорейшн/Mazda Motor Corporation (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика", ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

признать незаконными действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 156658 и N 96935, которые заявлены в декларации на товары ДТ N 10002010/260814/0049829 под номером 69 и в декларации на товары ДТ N 10002010/220814/0049133 под номерами 48 и 82;

запретить ответчику осуществлять без согласия истца использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 156658 и N 96935, включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркируемых товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 156658 и N 96935 и импортируемых из государств, не являющихся государствами-членами Евразийского экономического союза, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

изъять и уничтожить товары, маркированные товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 156658 и N 96935, которые заявлены в декларации на товары ДТ N 10002010/260814/0049828 под номером 69 и в декларации на товары ДТ N 10002010/220814/0049133 под номерами 48 и 82;

изъять и уничтожить товары, маркированные товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 156658 и N 96935, которые заявлены в декларации на товары ДТ N 10002010/08214/0072946 под номером 2, в декларации на товары ДТ N 10002010/111214/0073919 под номером 99, в декларации на товары ДТ N 10002010/101214/0073634 под номером 56.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью указанных судебных актов, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Автологистика" от 23.11.2015 оставить без движения до 23 декабря 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1119/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур