Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-130319/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (далее - заявитель, общество "Газпром") о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (город Москва, далее - заинтересованное лицо, Банк России) от 25.07.2014 N С59-4-3/11669 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (город Москва) и Карягина Леонида Геннадьевича (город Калининград), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права, а именно: положений пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с положениями законодательства о конкуренции, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2014, вследствие того, что обязательное предложение в отношении ценных бумаг общества, ставшего непубличным, не подлежит направлению независимо от возникновения обязанности по его направлению в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вместе с тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы общества не установлено.
Судами установлено, что оспариваемым заявителем ненормативным актом обществу "Газпром" предписано устранить нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и направить акционерам общества "Газпром газораспределение Смоленск" обязательное предложение о приобретении ценных бумаг.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", суды пришли к выводу о том, что у Банка России имелись полномочия по вынесению оспариваемого предписания и на момент вынесения предписание соответствовало законодательству.
Изменение статуса акционерных обществ в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не принимается судом во внимание, поскольку судом осуществлялась проверка предписания на соответствие закону, действующему в момент его вынесения предписания.
Вопрос исполнимости предписания в связи с изменениями законодательства в рамках дела о проверке его юридической силы не подлежит рассмотрению, как выходящий за рамки спора.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Газпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15018 по делу N А40-130319/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10287/15
28.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13106/15
11.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130319/14
21.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44951/14