Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 305-АД15-15372 по делу N А40-168727/2014 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в повторном нарушении требований технических регламентов

Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 305-АД15-15372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Седьмой континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 по делу N А40-168727/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении открытого акционерного общества "Седьмой континент" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Седьмой континент" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

При изучении жалобы и приложенных к ней материалов, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило установление административным органом нарушения требований статей 3, 4, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также пункта 3.3.9.(1) Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно: образец мойвы жирной жареной не соответствует по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП в 1.0 г., дрожжи и плесени 610 КОЕ\1, при нормативе не более 100 КОЕ\г.).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Принимая решение о применении административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью некачественной пищевой продукцией, а также повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признали доказанной вину общества, выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, отметив, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы были предметом оценки судов и им дана соответствующая оценка в судебных актах.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 по делу N А40-168727/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Седьмой континент" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов