Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-16144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый центр" (далее - ООО "Новый центр") на определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу N А46-1275/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Алмазинвест" (далее - ЗАО "Алмазинвест", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Симоненко А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алмазинвест".
Определением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением суда округа от 24.08.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алмазинвест" утверждено в редакции конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор ООО "Новый центр" просит отменить обжалуемые судебные акты в части включения в состав подлежащего реализации имущества должника внутриквартальной теплотрассы, кабельной линии электропередачи высокого напряжения (10 кВ), кабельной сети электропередачи низкого напряжения (4 кВ), магистральной сети теплоснабжения; самотечной канализации, сети водоснабжения, трансформаторной подстанции ТП-611 и направить спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), констатировали отсутствие оснований для исключения спорных объектов из конкурсной массы должника и признали его подлежащим продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При этом судами отмечено, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что спорные объекты не могут использоваться в качестве самостоятельных, то есть являются исключительной принадлежностью существующих или подлежащих в будущем вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы спорные объекты не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-16144 по делу N А46-1275/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
16.03.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-230/17
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1275/13
11.08.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7944/16
15.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3432/16
28.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
15.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9045/15
01.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9027/15
24.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
17.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6846/15
17.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4964/15
16.06.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
07.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3314/15
30.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3390/15
09.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2332/15
20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
10.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
26.02.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1275/13
25.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13313/14
16.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7148/14
16.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13109/14
11.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9421/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
09.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7274/14
03.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
02.09.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9815/14
30.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6334/14
22.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6241/14
22.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5173/14
04.07.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6692/14
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
27.06.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5478/14
15.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1454/14
05.12.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1275/13
25.09.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1275/13
25.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4476/13
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1275/13
01.08.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5927/13
11.07.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6098/13
15.04.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1275/13