Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-134 по делу N А45-5051/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Терешковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015, по делу N А45-5051/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (далее - ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ЛЭД ЛЮКС" (далее - общество, ООО "ЛЭД ЛЮКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Терешковой О.Н. 45 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленных споров о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.04.2014 и от 08.05.2014, а также по жалобе на бездействие конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "ЛЭД ЛЮКС" отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Расходы по обособленному спору распределены судом по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со ссылкой на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При разрешении вопросов, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения соответствующих расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения ООО "ЛЭД ЛЮКС" судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленных споров.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Терешковой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Д.В. Капкаев