Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекка Александра Александровича об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А45-6961/2014 путем использования систем видеоконференц-связи, установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекк Александр Александрович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 по делу N А45-6961/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 21.12.2015 в 12 часов 00 минут.

01.12.2015 конкурсный управляющий Бекк Александр Александрович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференции-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано конкурсным управляющим в Верховный Суд Российской Федерации после передачи его кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Новосибирской области сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 21.12.2015 в 12 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекку Александру Александровичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А45-6961/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Разумов И.В.