Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2015 г. N С01-1050/2015 по делу N А40-208814/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича (Москва, ОГРНИП 304770000596404)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-208814/2014 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Казакову Владиславу Геннадьевичу (Москва, ОГРНИП 309774623300502)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Шалеев Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-208814/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 11.12.2015, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные в определении Суда по интеллектуальным правам недостатки заявителем устранены в установленный судом срок.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что 30.08.2015 (в пределах двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) предпринимателем была направлена кассационная жалоба с приложениями в адрес Арбитражного суда города Москвы посредством федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". Вместе с тем по не зависящим от заявителя кассационной жалобы причинам указанное почтовое отправление в Арбитражный суд города Москвы не поступило. В подтверждение довода, изложенного в ходатайстве, представил опись вложения в письмо, в которой в качестве получателя письма указан Арбитражный суд города Москвы и на которой имеется оттиск штемпеля почтового отделения от 30.08.2015.

Как отмечено в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем кассационной жалобы соблюден двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанная кассационная жалоба своевременно не доставлена в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, суд признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 20 января 2016 года в 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1050/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова