Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2015 г. N С01-1018/2015 по делу N А07-11427/2014 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения, поскольку, уменьшив размер взыскиваемой суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции учел принцип соразмерности и разумности, конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, время участия представителей в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной работы

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2015 г. N С01-1018/2015 по делу N А07-11427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Тарасова Н.Н., Уколова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Проскурякова С.В., секретарь судебного заседания Султанова М.У.), кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики Башкортостан" (Советская ул., д. 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450008, ОГРН 1110280016296) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Малышева И.А., Кузнецов Ю.А.) по делу N А07-11427/2014

по иску общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д. 8 А, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707)

к государственному автономному учреждению "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики Башкортостан"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" в лице Башкортостанского филиала (ул. К. Маркса, д. 64, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450091, ОГРН 1027739102654);

при участии в судебном заседании представителя истца Рухтина Н.В. (по доверенности от 01.01.2015),

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда") компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 210 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 заявление учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда" о взыскании судебных расходов в размере 214 000 рублей удовлетворенно частично: с ВОИС в пользу учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда" взысканы судебные расходы в размере 180 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 определение суда первой инстанции изменено: с ВОИС в пользу учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда" взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ВОИС с учетом представленных ею документов не привела доказательств чрезмерности размера взыскиваемых с нее судебных расходов. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, необоснованно снижая размер судебных расходов, не исследовал как обоснованность заявления о чрезмерности подлежащих взысканию расходов, так и доказательства разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на произвольное и необоснованное уменьшение судом апелляционной инстанции размера подлежащих к взысканию судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 кассационная жалоба учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда" передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ВОИС в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела счел разумной и подлежащей взысканию сумму расходов в размере 180 000 рублей, исключив 15 000 рублей командировочных расходов в связи с их документальной неподтвержденностью.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части и уменьшая размер взыскиваемой суммы судебных расходов, учитывая требование об определении баланса интересов сторон, руководствовался принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов и обоснованно посчитал требуемую к взысканию сумму чрезмерной.

При это суд апелляционной инстанции указал, что размер компенсации, заявленной учреждением "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда", составляет 210 000 рублей (возможные убытки ответчика), в то время как стоимость представления интересов учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда" в суде оценена им в 214 000 рублей, что опровергает его доводы о разумном характере понесенных им расходов на представление интересов в суде.

Исходя из принципа соразмерности и разумности, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы суд апелляционной инстанции определил размер взыскиваемых с ВОИС судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и полагает доводы, приведенные в кассационной жалобе, не обоснованными в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судом апелляционной инстанции оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А07-11427/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Центральный клуб горнолыжного спорта и сноуборда Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

С.М. Уколов