Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2015 г. по делу N СИП-559/2015 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании им спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2015 г. по делу N СИП-559/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИХАО" (ул. Таллинская, д. 11, лит. А, Санкт-Петербург, 195196, ОГРН 1117847387570) к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ" (ул. Большая Черемушкинская, д. 20, корп. 4, кв. 346, Москва, 117218, ОГРН 1027739410665) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "НИХАУ" по свидетельству Российской Федерации N 254920,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Денисенко Е.М. (по доверенности от 13.11.2015), Архипов В.В., Бедарева Е.П. (по доверенности от 09.07.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИХАО" (далее - общество "УК "НИХАО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ" (далее - общество "ПБ "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "НИХАУ" по свидетельству Российской Федерации N 254920 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) ("помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями; организация торговых ярмарок, выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижения товаров (для третьих лиц)") и всех услуг 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что определение Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания было направлено судом по юридическому адресу общества "ПБ "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ", указанному в имеющейся в материалах дела в выписке от 02.10.2015 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно ул. Большая Черемушкинская, д. 20, корп. 4, кв. 346, Москва, 117218 (т. 1, л. д. 80-83).

Согласно почтовому уведомлению отделения связи, направленному по юридическому адресу ответчика, указанное определение суда вручено 13.10.2015 (т. 1, л. д. 104).

Кроме того в соответствии с отчетами о публикации судебных актов от 13.11.2015 и от 10.12.2015 (т. 1, л. д. 110; т. 2, л. д. 8) ответчик о времени и месте судебных заседаний извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, где в исполнение положений пункта 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещена информация о времени и месте всех судебных заседаний по настоящему делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, явку своих представителей не обеспечил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители общества "УК "НИХАО" исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, полагая, что общество "ПБ "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ" не подтвердило использование спорного товарного знака в отношении указанных в иске услуг в трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления.

Как следует из материалов дела, общество "ПБ "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ" является правообладателем словесного товарного знака "НИХАУ" по свидетельству Российской Федерации N 254920 в отношении, в том числе, услуг 35-го ("реклама, распространение рекламных материалов, публикация рекламных текстов; услуги в области общественных отношений; изучение общественного мнения; менеджмент в сфере бизнеса, в том числе творческого бизнеса; помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями; организация торговых ярмарок, выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по экспорту-импорту; демонстрация товаров; информация деловая и статистическая; помощь в управлении бизнесом; оформление витрин") и 43-го ("услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров") классов МКТУ (с датой приоритета от 18.11.2002, сроком действия до 18.11.2022).

Общество "УК "НИХАО", ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 254920 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части услуг 35-го класса ("помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями; организация торговых ярмарок, выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижения товаров (для третьих лиц)") и услуг 43-го ("услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров") классов МКТУ.

Заявление мотивировано тем, что общество "УК "НИХАО" является управляющей компанией НИХАО и осуществляет общее управление ресторанным бизнесом, в том числе ресторанами, объединенных под одним названием и ведущих общую ресторанную политику в отношении распространения и популяризации китайской кухни в России. Истец основной своей деятельностью считает развитие ресторанного бизнеса по следующим направлениям: продвижение сети ресторанов с китайской кухней "НИХАО", помощь в организации общественного питания и управлении ресторанами, кейтеринг, банкеты, организация выставок, фестивалей, конкурсов, предоставление комплекса услуг по открытию объекта общественного питания с нуля "под ключ", включая разработку концепции, дизайна, проектирование и запуск ресторана, а также постановку работы и управление действующим предприятием, поставку покупателям полуфабрикатов и готовой продукции. Истцом планируется создание торгового дома НИХАО с целью организации выставочного центра по оптово-розничной торговле оборудованием, непродовольственными товарами и материалами, необходимыми для осуществления деятельности ресторанов, кафе, баров.

Истец утверждает, что им предприняты действия к выяснению обстоятельств использования ответчиком спорного товарного знака в отношении указанных в исковом заявлении услуг, однако информации о такой деятельности ответчика им выявлено не было.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать суду вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с целью подтверждения осуществления подготовительных действий к использованию заявленных на регистрацию обозначений истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 10.01.2014 N 10-2/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хуа-Жэнь Торговля" и обществом с ограниченной ответственностью "Заведение N 34" в лице управляющего сетью ресторанов управляющей организации общества "УК "НИХАО"; договор поставки от 10.01.2014 N 10-1/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хуа-Жэнь Торговля" и обществом с ограниченной ответственностью "Я.О. ИНТЕРНЕШНЛ" в лице управляющего сетью ресторанов управляющей организации общества "УК "НИХАО"; договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 23.04.2014 N 01/04/14, от 11.12.2013 N 12/1-12/2013, от 11.12.2013 N 12/3-12/2013, от 16.04.2015 N 02/04/2015, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "НИХАО-1", обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", обществом с ограниченной ответственностью "Заведение N 34", обществом с ограниченной ответственностью "НИХАО-3" соответственно; протокол осмотра доказательств от 28.09.2015 N 78АА9411294, составленный по заявлению истца; справка от 01.10.2015 N 2Ю-10/15 о затратах на рекламную и маркетинговую деятельность ресторанов "НИХАО" за период с 2013 года; распечатки главной страницы интернет-сайта ресторана "НИХАО" http://www.nihaorest.com/ от 15.09.2015 с информацией о расположении ресторанов и меню; распечатки сведений с интернет-сайта http://spb.allcafe.ru/ от 23.09.2015 об открытии 18.04.2013 ресторана "Нихао"; сведения с интернет-сайта http://www.dp.ru/ от 10.02.2015; фотографии вывесок ресторанов с использованием обозначения "НИХАО".

С целью индивидуализации своей хозяйственной деятельности истцом поданы в Роспатент заявки N 2013720133 от 14.06.2013, N 2015722240 от 17.07.2015, N 2015722241 от 17.07.2015 для регистрации словесного товарного знака "NIHAO", комбинированных товарных знаков со словесными обозначениями "НИХАО" и "NIHAO" соответственно в отношении, в том числе, услуг 35-го и 43-го классов МКТУ.

Уведомлением от 25.08.2014 Роспатент сообщил о наличии препятствия в регистрации обозначения "NIHAO" по заявке истца N 2013720133 в качестве товарного знака вследствие его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении услуг 35-го и 43 -го классов МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 35-го и 43-го классов МКТУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество "УК "НИХАО" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "НИХАУ" по свидетельству Российской Федерации N 254920, и произвело соответствующие подготовительные действия для его использования, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Учитывая, что Роспатентом признаны однородными услуги, заявленные истцом на регистрацию, услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, а также что такая однородность ответчиком не оспорена, у суда не вызывает сомнений однородность заявленных на регистрацию услуг 35-го и 43-го классов МКТУ услугам тех же классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит в выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 254920 в отношении услуг 35-го ("помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями; организация торговых ярмарок, выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижения товаров (для третьих лиц)") и услуг 43-го ("услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров") классов МКТУ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (05.10.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование оспариваемого товарного знака в отношении указанных в исковом заявлении услуг исчисляется с 05.10.2012 по 04.10.2015 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарных знаков суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении заявленных в исковом заявлении услуг 35-го и 43-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "ПБ "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35-го ("помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями; организация торговых ярмарок, выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижения товаров (для третьих лиц)") и услуг 43-го ("услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров") классов МКТУ, в то время как общество "УК "НИХАО" подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "НИХАУ" по свидетельству Российской Федерации N 254920 в отношении услуг 35-го ("помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями; организация торговых ярмарок, выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижения товаров (для третьих лиц)") и услуг 43-го ("услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров") классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "ВЫГОДИН И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1027739410665) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИХАО" (ОГРН 1117847387570) 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов