Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" (ответчик, общество, г. Москва) от 19.08.2015 N 1-19/08/15 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по делу N А56-75460/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "ТрансМашГрупп" о взыскании 7 623 311 рублей 66 копеек неустойки за нарушение сроков поставки трамвайных вагонов по государственному контракту от 28.01.2014 N 0172200002513000083_248620
при участии Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс", Комитета финансов Санкт-Петербурга в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены вследствие неполного исследования и оценки судами обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа как незаконного вследствие превышения пределов рассмотрения дела, выразившегося в переоценке обстоятельств непредставления истцом необходимых доказательств в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке трамвайных вагонов в рамках государственного контракта от 28.01.2014 N 0172200002513000083_248620.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из прекращения обязательств сторон по контракту до наступления установленного им срока поставки трамвайных вагонов вследствие заключения сторонами соглашения о расторжении государственного контракта.
Суд кассационной инстанции округа установил, что достижение сторонами соглашения в отношении прекращения обязательств по контракту подлежит установлению с учетом доказательств, не принятых судом апелляционной инстанции, но могущих повлиять на правильность судебных актов.
Обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции округа в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "ТрансМашГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15534 по делу N А56-75460/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8783/16
25.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14307/16
19.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6058/16
22.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75460/14
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6641/15
26.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6671/15
03.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75460/14