Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 310-АД15-16331 по делу N А35-8409/2014 Суд оставил постановление суда кассационной инстанции без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты нецелевого использования учреждением бюджетных средств, наличия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, административным органом соблюден порядок привлечения учреждения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 310-АД15-16331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2015 по делу N А35-8409/2014 Арбитражного суда Курской области, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - Управление финансового надзора, административный орган) от 16.09.2014 по делу N 05-07-135/2014 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 259 910 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 постановление административного органа признано незаконным в части назначения административного штрафа в размере 259 910 руб. и штраф снижен до 129 955 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и полностью отменено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как установлено судами, в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" (далее - ФЦП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1245 и от 30.12.2012 N 1497, Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (приложение N 6 "Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2012 год"), заключенным между Росгидрометом и учреждением соглашением от 05.10.2012 N 63/1 о порядке и условиях предоставления Росгидрометом из федерального бюджета субсидии и дополнением N 1 от 01.12.2012 к нему, приказом Росгидромета от 20.12.2012 N 777 учреждением были получены средства целевой субсидии на выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети в рамках реализации мероприятий по техническому переоснащению существующей наблюдательной сети и ее инфраструктурных элементов в общей сумме 20 000 000 руб.

По результатам проведенной выездной проверки целевого использования субсидии административный орган пришел к выводу о том, что 5 198 200 руб. субсидии были использованы учреждением на цели, не соответствующие условиям их получения. Проверкой установлено, что приобретенные автомобили не отвечают требованиям ФЦП - не являются оборудованием, а в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, относятся к транспортным средствам (15 3410010 - автомобили легковые).

Типовым табелем средств измерений и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения, используемых на государственной наблюдательной сети (дата введения - 07.01.2013), разработанным учреждениями Росгидромета (ФГБУ "НПО "Тайфун", ФГБУ "ГГО", ФГБУ "ГГИ" и др.), не предусмотрен в составе средств измерения и оборудования автомобиль для отбора проб воды и экспедиционных обследований. Тем более, что по состоянию на 22.07.2014 приобретенные автомобили не были укомплектованы приборами: системой пробоотборной ПЭ-1220, анализатором жидкости "ФЛЮОРАТ-02-2М2, PH-метром "Марк-903", кислородомером портативным, кондуктометром портативным с целью проведения работ по отбору проб воды и экспедиционных обследований; автомобиль марки Renault Duster использовался руководителем бюджетного учреждения.

03.09.2014 Управлением финансового надзора был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому учреждением средства субсидии направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным мероприятиями ФЦП, соглашением от 05.10.2012 N 63/1 с учетом дополнения от 01.12.2012 N 1, Типовым табелем средств измерений и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения.

Постановлением административного органа от 16.09.2014 N 05-07-135/2014 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 259 910 руб.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям.

Порядок определения объема и условия предоставления таких субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах", которая предусматривала переоснащение действующих региональных центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды современным оборудованием. Цель выделения средств федерального бюджета определена Федеральной целевой программой - это переоснащение действующих пунктов гидрологических наблюдений и лабораторий современным оборудованием и средствами измерений. Приобретенные учреждением автомобили не отвечают требованиям Федеральной целевой программы, так как не являются оборудованием. Получаемая субсидия должна быть использована для достижения цели Федеральной целевой программы. При этом ни бюджетное учреждение, ни Росгидромет не вправе изменить цель выделения средств бюджета по Федеральной целевой программе и изменять направления расходования средств Федеральной целевой программы.

С учетом этого суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств; наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ; соблюдении порядка привлечения к административной ответственности; отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным; применении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и снижении размера назначенного учреждению штрафа до 129 955 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2015 по делу N А35-8409/2014 Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина