Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-18698 по делу N А56-80750/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-18698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (город Москва, далее - общество "ИнвестКапитал", заявитель), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-80750/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонтти" (город Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Тонтти") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (город Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество "ЭнергоИнвест") о взыскании 27 554 948 рублей 44 копеек долга, 4 857 974 рублей 55 копеек процентов за пользование займом и 1 829 645 рублей 36 копеек пени (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015, судебный акт суда первой инстанции отменен, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Общество "ИнвестКапитал", ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Общество "ИнвестКапитал" обращаясь с настоящей кассационной жалобой, указывает на нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, поскольку до обращения в суд с настоящим иском общество "Тонтти" передало заявителю по договору 05.02.2013 права требования к ответчику по договору займа от 15.05.2012, в связи с чем у истца отсутствовало право на иск. Взыскание денежных средств в пользу общества "Тонтти" создало препятствие для реализации права заявителя на взыскание долга.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и принятых по делу судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях общества "ИнвестКапитал", в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у заявителя заинтересованности в его исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Общество "ИнвестКапитал" не лишено права на защиту своих интересов путем предъявления соответствующий требований обществу "Тонтти" в связи с заключением договора уступки.

При таком положении доводы жалобы общества "ИнвестКапитал", касающиеся обоснованности судебных актов относительно предмета спора, рассмотрению по существу не подлежат.

В связи с изложенным, а также в силу частей 3, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается оснований для приостановления судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А56-80750/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова