Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-13915 по делу N А66-5572/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-13915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Совет рынка) на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2015 по делу N А66-5572/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Совет рынка обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 342 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2015, производство по рассмотрению требования Совета рынка прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Совет рынка просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, доводов кассационной жалобы и материалов дела не установлено.

При рассмотрении требования заявителя суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что производство по рассмотрению требования Совета рынка подлежит прекращению, поскольку данное требование относится к категории текущих и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены ими со ссылкой на соответствующие нормы права. Кроме того, заявителем не обосновано наличие материально-правового интереса в обжаловании являющихся предметом проверки судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.