Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2015 г. N С01-434/2015 по делу N СИП-901/2014 Основания для отмены вынесенного ранее определения о взыскании судебных расходов отсутствуют, поскольку при установлении разумного предела понесенных расходов судом учтены все доводы сторон, применены все необходимые критерии при определении судебных расходов на оплату услуг представителя

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2015 г. N С01-434/2015 по делу N СИП-901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" (Юбилейный просп., д. 54, г. Реутов, Московская обл., 143960, ОГРН 1035008257745) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2015 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-901/2014 (судьи Рассомагина Н.Л., Лапшина И.В., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сандоз" (Ленинградский просп., д. 72, корп. 3, Москва, 125315, ОГРН 1027739159601) к обществу с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАТРИКС" по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Биомедицинские Инновационные Технологии" (ул. Школьная, 30А, с. Медное, Калининский р-н, Тверская обл., 170521, ОГРН 1066950013657).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" - Смирнов А.В. (генеральный директор, решение участника общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" от 02.03.2015 N 7), Митяшкина В.Ю. (по доверенности от 07.11.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

закрытое акционерное общество "Сандоз" (далее - общество "Сандоз") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" (далее - общество "Смирнов и Партнеры") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "МАТРИКС" по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства" вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Биомедицинские Инновационные Технологии".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 принят отказ общества "Сандоз" от иска в части требования о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "ветеринарные препараты"; в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2015, требования общества "Сандоз" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "МАТРИКС" по свидетельству Российской Федерации N 315834 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; дезинфицирующие средства".

Общество "Сандоз" в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о взыскании с общества "Смирнов и Партнеры" - правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315834 - судебных расходов в размере 1 316 813 рублей 84 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Смирнов и Партнеры" в пользу общества "Сандоз" взыскано 408 237 рублей 1 копейка судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Смирнов и Партнеры", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 20.10.2015 отменить и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, уменьшить сумму взыскиваемых с него судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы обращал внимание на то, что судебные расходы, по сути, представляют собой убытки, которые понес истец в связи с обращением в суд. Однако в рамках рассмотрения заявленных требований речь не идет о нарушении ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, так как подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не является вынужденной мерой защиты со стороны истца и не связана с противоправной деятельностью ответчика, следовательно, отсутствуют основания для отнесения на него судебных расходов. Помимо этого, несмотря на то, что размер взысканных судом первой инстанции судебных издержек был уменьшен, ответчик полагает, что с него необоснованно были взысканы судебные расходы в размере 141 763 рублей 33 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сандоз" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 14.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству заявителя кассационной жалобы, мотивированному неполучением отзыва на кассационную жалобу, объявлялся перерыв до 21.12.2015 до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании общество "Смирнов и Партнеры" поддержало доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Общество "Сандоз", Роспатент и общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Биомедицинские Инновационные Технологии", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным права своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, выслушав представителя общества "Смирнов и партнеры", обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Обзор), согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение суммы взыскиваемых судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать все вышеперечисленные критерии, а также расчеты, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций и доводов.

Обосновывая размер своих расходов на оплату юридических услуг, общество "Сандоз" представило договор возмездного оказания услуг от 15.10.2014 N 10/2014, дополнительное соглашение к нему от 15.10.2014 N 1, а также акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, счета, платежные поручения, отчеты.

Настаивая на разумности заявленного ко взысканию размера судебных расходов, истец ссылался на продолжительность судебного разбирательства по настоящему делу, обусловленную исключительно действиями ответчика, а также на судебную практику по вопросу определения почасовой стоимости услуг представителей.

В результате проведенного судом первой инстанции правового анализа представленных истцом доказательств было установлено, что его расходы в сумме 1316 813 рублей 84 копейки документально подтверждены, что не оспаривалось ответчиком.

В то же время, признавая заслуживающим внимание довод общества "Смирнов и Партнеры" относительно необоснованного завышения размера установленных почасовых ставок за оказание юридических услуг и учитывая представленные в материалы дела расчеты общества "Сандоз", а также контррасчеты общества "Смирнов и Парнеры", произведя соответствующую калькуляцию, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 408 237 рублей 1 копейки.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм материального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимается, так как порядок распределения судебных расходов регулируется не нормами материального права, а нормами процессуального права, изложенными главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что обращено внимание также в пункте 1 Обзора.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2015 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-901/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Т.В. Васильева