Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Губиной Светланы Геннадьевны (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-32205/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройка" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Максимов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании с Губиной С.Г. части вознаграждения и расходов в размере 276 932 рублей (фиксированное вознаграждение), 17 568 рублей 01 копейки (расходы).
Определением суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Губина С.Г. просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При рассмотрении настоящего обособленного спора, исследовав по правилам ста
