Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-19576 по делу N А76-28132/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-19576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича (г. Челябинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-28132/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 4 965 118 руб. 19 коп., пеней, начисленных за период с 05.10.2013 по 05.09.2014 в сумме 1 009 845 руб. 77 коп., установила:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015.

В качестве причины пропуска срока, предприниматель указывает на неполучение постановления суда кассационной инстанции и болезнь.

Рассмотрев ходатайство и приложенную к нему копию листка нетрудоспособности с 26.11.2015 по 14.12.2015, суд находит указанные причины неуважительными ввиду следующего.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что представитель предпринимателя лично принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации также мог подготовить и подать представитель по доверенности в течение установленного законодательством срока, в связи с чем временная нетрудоспособность предпринимателя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Приложенный к кассационной жалобе листок нетрудоспособности не обосновывают наличие независящих от предпринимателя причин пропуска срока, поскольку им не приведено доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни срока.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Егорова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-28132/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова