Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-18237 по делу N А10-4971/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-18237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича, г. Улан-Удэ, на определение Арбитражного суда Республики Бурятия 21.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2015 по делу N А10-4971/2014, установил:

Индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович (далее - ИП Гергенов М.Д., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Види-Оптика" (далее - ООО "Види-Оптика", общество, ответчик) о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 29.11.2013, выселении ответчика из арендуемого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Министерство культуры Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2015 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2015 от ответчика поступило заявление о взыскании с истца 87 000 рублей судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2015, в пользу ООО "Види-Оптика" взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

ИП Гергенов М.Д. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, примерные расценки оплаты услуг адвокатов, результат рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату оказанных услуг представителя, уменьшив предъявленную ко взысканию сумму до 45 000 рублей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гергенову Михаилу Денисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков