Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 310-КГ15-1935 по делу N А09-1039/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 310-КГ15-1935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2015 по делу N А09-1039/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича (далее - ИП Сныцарев А.И.) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаконными действий по определению индивидуального предпринимателя Доценко Александра Павловича (далее - ИП Доценко А.П.) победителем конкурса на выполнение регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту N 112 "Брянск - Карачев", оформленных протоколом от 28.11.2011 б/н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Доценко А.П. установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014, заявление ИП Сныцарева А.И. оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 310-КГ15-1935 ИП Сныцареву А.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП Доценко А.П. 06.04.2015 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 109 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015, заявление удовлетворено частично: с ИП Сныцарева А.И. в пользу ИП Доценко А.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 99 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявителем (ИП Сныцаревым А.И.) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суды руководствовались статьями 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, условиями договора об оказании юридических услуг от 20.02.2014, учитывали категорию и степень сложности спора, исходили из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывали сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дела, принимали во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, и пришли к выводу о том, что разумные пределы оплаты услуг представителя составляют 99 000 рублей.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу ИП Доценко А.П. судебных расходов, поскольку в пользу последнего судебный акт не принимался, был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сныцареву Андрею Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова