Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2016 г. по делу N СИП-390/2015 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (ул. Озерная, д. 42, 11, комн. 1, Москва, 119361, ОГРН 5087746035427)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ" (пр-т Ленина, д. 107/49, оф. 457, г. Подольск, Московская обл., 142100, ОГРН 1077761126528)

о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "ИЭК" по свидетельству Российской Федерации N 279822 в отношении товаров 9-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Петрова Т.А. (по доверенности от 01.12.2015);

от ответчика - Полозова Т.Е. (по доверенности от 03.08.2015 N 63);

третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "ИЭК" по свидетельству Российской Федерации N 279822 в отношении товаров 9-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В суд 13.01.2016 через систему "Мой арбитр" поступило заявление истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, подписанного 11.01.2016 генеральным директором истца Трутневым А.В. и генеральным директором ответчика Горбачевым М.В.

В судебном заседании 14.01.2016 представители истца и ответчика данное ходатайство поддержали.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными на то лицами. Суд полагает, что препятствий к его утверждению в представленной суду редакции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения. Указанные последствия сторонам известны и понятны.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем истцом за рассмотрение требования о досрочном прекращении правовой охраны одного товарного знака государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 22.07.2015 N 710 в размере 8 000 рублей, то есть на 2 000 рублей больше, чем предусмотрено налоговым законодательством.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 этого Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2015 N 710, в размере 5 000 рублей (3 000 рублей, составляющих половину государственной пошлины, оплачиваемой по такой категории дел, и 2 000 рублей как излишне уплаченную сумму).

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, подписанное 11 января 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ", следующего содержания:

"1. Истец отказывается от всех исковых требований.

2. Стороны обязуются не позднее 5 (Пяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака "ИЭК", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.12.2004 (свидетельство N 279822), на условиях, определенных в Приложении к Мировому соглашению.

3. Ответчик обязуется предоставлять Истцу сведения и документы, необходимые для государственной регистрации предоставления права использования товарного знака ИЭК, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.12.2004 (свидетельство N 279822).

4. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Производство по делу N СИП-390/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета 5 000 (Пять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2015 N 710. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур