Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 66-КГ15-17 Вынесенные ранее судебные акты, которыми дело об оспаривании правового акта передано в районный суд, подлежат отмене, а дело - направлению в областной суд для рассмотрения по существу, поскольку судами не принято во внимание, что оспариваемый приказ обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 66-КГ15-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиевой В.М. на определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года по делу по заявлению Алиевой В.М. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-СПР в части исключения из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года объекта, расположенного по ул. Грязнова, 8, лит. А, - "Доходный дом Южикова".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей определения суда первой и второй инстанции незаконными и поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алиева В.М. обратилась в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-СПР. В обоснование указала, что оспариваемый приказ противоречит положениям статей 18, 19, 63 и 64 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; пункту 16 Положения об охране и использованию памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 N 865, статьям 4 и 8 Закона Иркутской области от 23 июля 2009 N 57-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Иркутской области N 57-ОЗ следует читать как "от 23.07.2008 г."

Определением Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года, дело по заявлению Алиевой В.М. передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2015 года кассационная жалоба Алиевой В.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

В силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Передавая дело по заявлению Алиевой В.М. для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый заявителем приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 г. N 80-СПР нормативным правовым актом не является, дело Иркутскому областному суду неподсудно и подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Статьёй 6 Федерального закона от 25 июня 2003 года N 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально- технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Федерального закона N 73-ФЗ следует читать как "от 25.06.2002 г."

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2003 года N 73-ФЗ принятие оспариваемого приказа относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 18 вышеназванного закона, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В период принятия оспариваемого нормативного акта действовало Положение о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденное постановлением администрации Иркутской области от 7 сентября 2006 г. N 155-ПА.

В силу пункта 1 данного Положения Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 7 раздела III Положения Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в сфере осуществления государственного контроля в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследи в установленном порядке принимает решения об исключении из списка выявленных объектов культурного наследия.

Оспариваемый приказ опубликован 3 декабря 2014 года в газете "Областная", выпуск 136 (1304).

Таким образом, оспариваемый приказ об исключении из Списка объекта, расположенного по ул. Грязнова, 8, лит. А - "Доходный дом Южикова", обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт - издан в установленном порядке управомоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, в нём содержатся положения, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, затрагивает права заявителя на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям, сохранность объектов культурного наследия, в связи с чем у Иркутского областного суда отсутствовали основания для передачи дела по заявлению Алиевой В.М. на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций в качестве суда первой инстанции рассматриваются областным или равным ему судом.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в пункте 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

С учётом того, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением для рассмотрения по существу в Иркутский областной суд.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Иркутский областной суд.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.