Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 304-ЭС15-18115 по делу N А75-13986/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 304-ЭС15-18115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, компания, г. Радужный) от 12.11.2015 и общества с ограниченной ответственностью "Талинское" (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, общество, г. Нижневартовск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2015 по делу N А75-13986/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Талинское" к обществу с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения, 686 354 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 21 303 045 рублей 68 копеек долга при участии общества с ограниченной ответственность "Тарховское" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2015 требования общества удовлетворены частично: с компании в его пользу взысканы 2 971 250 рублей 94 копейки задолженности, 200 188 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на случай неисполнения решения; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах компания и общество просят о пересмотре судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные компанией и обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные взаимные требования общества (заказчик) и компании (подрядчик) основаны на договоре на производство работ по расконсервации и капитальному ремонту скважины от 16.01.2014 N ВНБК-05/14.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора, суды на основании двусторонних акта приемки и справки о стоимости выполненных работ признали обязательства подрядчика исполненными, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и отклонили доводы общества о несогласованности перечня и объема работ, невыполнении подрядчиком работ и обязанности возвратить аванс.

Установленные в рамках первоначального иска обстоятельства выполнения и передачи подрядчиком части работ заказчику, отсутствия доказательств направления документов, подтверждающих выполнение других работ, стоимость которых является предметом встречного иска, послужили основанием для отказа в его удовлетворении.

Довод компании о наличии у нее права на применение последствия безмотивного отказа заказчика от договора, предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования встречного иска неоснователен, поскольку судами установлено, что заказчик отказался от договора не безмотивно и доказательства выполнения в соответствии с условиями договора работ, которые подлежали бы оплате, отсутствуют.

Приводимые в качестве доводов рассматриваемых кассационных жалоб возражения общества и компании связаны с оценкой обстоятельств исполнения договора, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Ссылка компании на признание утратившим силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" на момент рассмотрения апелляционной жалобы и обязанность суда апелляционной инстанции исключить из резолютивной части решения абзац о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку законность решения проверяется судом апелляционной на момент его принятия.

По этому же основанию подлежит отклонению довод общества о неправомерной ссылке судов апелляционной и кассационной инстанций на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший с 01.06.2015 силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Варьеганская нефтяная буровая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Талинское" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова