Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 305-ЭС15-1963 по делу N А40-114173/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 305-ЭС15-1963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Шадрина Дениса Константиновича (город Москва, далее - гражданин Шадрин Д.К., заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-114173/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по тому же делу по заявлению гражданина Шадрина Д.К. о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, производство по заявлению гражданина Шадрина Д.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных и принятии нового судебного акта о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей и выдаче справки для предъявления в налоговый орган.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суд первой инстанции установил, что заявление Шадрина Д.К. по вопросу о возврате госпошлины рассмотрено судом и в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по тождественному заявлению гражданина Шадрина Д.К.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией нижестоящего суда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основаниями для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать гражданину Шадрину Денису Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова