Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 15-О "По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Прокурор обжаловал в апелляционном порядке обвинительный приговор районного суда.

Областной суд установил, что совершены более тяжкие, нежели вмененное, преступления. При этом ни в апелляционном представлении прокурора, ни в заявлении потерпевшего, сделанном в судебном заседании, вопрос об изменении обвинения на более тяжкое не ставился.

В связи с данной ситуацией областной суд просил проверить конституционность отдельных положений УПК РФ. Он ссылался на то, что в силу этих норм допущенное в данном деле на досудебной стадии нарушение неисправимо в апелляционной инстанции. Оспариваемые положения УПК РФ не позволяют ей по собственной инициативе вернуть дело прокурору, если в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В ответ на поступивший запрос Конституционный Суд РФ указал следующее.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости применить уголовный закон о более тяжком преступлении, вменение которого на стадии апелляционного рассмотрения невозможно. Как невозможно и возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку стороной обвинения такое требование не заявлялось.

Апелляционная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Это обусловлено самой природой производства в этом суде, являющегося такой формой исправления допущенных первой инстанцией ошибок в решениях, не вступивших в законную силу, которая наиболее приближена к производству в первой инстанции. При этом не допускается изменять обвинение в сторону, ухудшающую положение осужденного, по решению апелляционной инстанции иначе как посредством отмены приговора и направления дела прокурору для соответствующего изменения обвинения.

Следовательно, при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего обстоятельства и (или) об ужесточении наказания, апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору. Это не зависит от отсутствия в представлении или жалобе вопросов о правовой оценке фактических обстоятельств дела. При этом апелляционная инстанция указывает обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Это позволяет ей избежать подтверждения - вопреки своему внутреннему убеждению, основанному на выявленных при рассмотрении дела нарушениях уголовного либо уголовно-процессуального законов, - юридической силы решения, которое она считает неправосудным.


Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 15-О "По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"



Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)


Текст Определения опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 8 февраля 2016 г., в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2016 г., N 3