Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-18665 по делу N А58-2788/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-18665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО "Якутское" (г.Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 по делу N А58-2788/2013. установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании шестнадцати сделок по проведению зачета, сделки по получению векселей и сделки по переуступке прав требований, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - заявитель) недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2015 и округа от 24.11.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 07.12.2012 по 30.06.2013, то есть как в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (21.05.2013), так и после принятия заявления, и направлены на прекращение возникших из договоров подряда денежных обязательств заявителя перед должником.

Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки по уменьшению задолженности заявителя перед должником заключены последним с аффилированными и заинтересованными лицами, которые не могли не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, повлекли причинение вреда имущественным интересам кредиторам должника.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Якутское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Ходатайство ООО "Якутское" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В.Капкаев